You are currently browsing the category archive for the '零七年八月' category.
熱到四十多度, 沒強積金, 不停重複同一動作, 大家幾乎都有工殤, 但報工殤又被列入黑名單, 工作極度疲累.
受傷了, 不但不安撫, 還終止工作, 列入黑名單, 不獲其他僱主僱用
安全沒有保障, 薪酬低.
工人現身說法
[中大學生報九月號]
皇后碼頭之清場騷
──阿嘉花
對於社運的種種行動，稍為偏離遊行－＞交請願信－＞靜坐，就容易被指是激進，或做騷，譬如在論壇開場時高唱社運歌、絕食、堅守碼頭不離開、與警察發生衝撞等。
之所以覺得激進，因為自己接受不來，誰會為一個碼頭絕食呀？？之所以覺得似做騷，因為在碼頭頂搖旗吶喊很搶鏡、因為搞社運就是要吸引群眾關注嘛、因為高歌「誰明我有理想敢去堅持」實在太雄心壯志、太像看電影了。
加強激進／做騷的感覺，往往受傳媒報導所影響。我們看有線電視播放清場行動時，螢光幕同時呈現三個來自不同角度的畫面，讓觀眾彷彿擁有全知的視角，再加上警方的大陣勢（又攀山隊又消防車又警務人員），更讓人覺得在看戲，帶來距離感和超現實的感觀。
在這些觀感帶動下，鏡頭讓我們看見鏡頭內的畫面，也把鏡頭外的畫面隔除掉。皇后清場當日，我們透過電視看到示威者衝鐵馬，記者如此旁白「示威者想回到碼頭，與警察發生衝突」我們看到衝突場面，聽見衝突原因，我們以為自己了解事情經過，可是未必。
所謂鐵馬衝突，其實是警方容許的示威區離皇后碼頭太遠，既然司法覆核結果未出就清場是不合理的，而且示威區與碼頭之間尚有一大片空間，示威者與在場聲援的巿民想靠近碼頭一點，於是衝過不義界線。
至於做騷，真正的騷（清場騷）從皇后7.29論壇開始，皇后抗爭八個月，本土行動輪守碼頭也好幾個月了，發展局局長林鄭月俄卻在清場前夕才來皇后碼頭與本土行動成員對話，而且發言剛開始就聲言不接受不遷不拆的建議，無論論壇上其他講者如何解釋不遷不拆的重要性和可行性，譬如建築師講解原地保留方案或朱凱迪講述歷史意義等，林鄭通通沒有正面回應和討論，只是友善地重覆政府對碼頭的一貫說法。然後她又與絕食人士「真情對話」，她年青時也激情過云云。
原來遲來的慰問就叫真情、下了結論再重覆論點就叫對話、踏入論壇就叫走入群眾。又原來，只要局長身兼公關小姐的技巧，就能羸取廣大巿民的支持，無需爭辯、只需笑容。這也難怪，對於不在場的觀眾而言，六點半新聞播了幾分鐘，論壇內容彷彿就是那幾分鐘，既然大眾無法得知前因後果、鏡頭前鏡頭後，她只要做好一場騷，盡量保持微笑、令人覺得有論點，就行了。
演技好，新聞報導又不負面，清場騷往後的情節也就順理成章起來，先勸喻示威者不要激進，再派大批國家機器（如警員）清場，感謝無線電視劇不斷正面演繹警察和消防員，這批國家機器的形象比抗爭者討好得多，再加上救生墊、攀山裝備、雲梯等視覺元素，令很多人看見消防員時，忘了皇后碼頭頂不是危險的火場，抗爭者正在堅守，不是危急，不需要被拯救。只要警察攔住示威者，就是示威者衝鐵馬與警察衝突，未必是警察設下不義界線，阻擋示威者做該做的事。
國家機器們在鏡頭前規規矩矩，清場就是和平，然後警務處處長鄧竟成稱讚，林鄭則體面地慰解抗爭人士，重申保育與發展要平衡。這場騷有別於從前，重點在於政府對付示威者，不再抹黑示威者是暴徒然後鎮壓，而是以拯救的姿態趕走示威者，形象良好又羸得民眾支持。
多得公關小姐、國家機器和「客觀」傳媒，這場清場騷順利落幕。至於所謂激進／做騷的抗爭者，清場後仍不時在皇后碼頭附近，舉辦論壇談公安法、辦電影會、音樂會等。他們尚未離開，因為皇后抗爭不是一場騷。
有關皇后抗爭，主流以外的報導：
錄像：影行者－＞ 皇天后土 人民規劃－＞ http://vart.wordpress.com/
文字：香港獨立媒體－＞ 保衛天星皇后碼頭及人民規劃中環運動（八月六日更新）http://inmediahk.net/public/article?item_id=221264&group_id=16
[中大學生報九月號]
皇后抗爭－支持反對之討論了沒？
－－阿嘉花
對於不遷不拆皇后碼頭抗爭，反對聲音中最常見的是：
「集體回憶雖然重要，但我們要平衡發展與保育。」
「皇后碼頭只有數十年歷史又不漂亮，它是殖民建築又怎樣？不見得很有歷史和文化價值。」很多時候，我們說了立場和理由，好像討論過了，然而一旦進入細節，就會發現我們可能還未討論就下了結論，並藉此唾棄他人的努力。
發展與保育
一邊拆碼頭，一邊說「發展與保育需要平衡」，暗示了發展與保育對立，亦容易令重視發展的巿民認同碼頭該被犧牲掉。
高官口中的發展是甚麼？P2路等於抒緩交通？摩地大商場等於令香港更上一樓層？對於消費力不高的草根階層，以及經常在公共空間玩樂的外傭，碼頭被拆意味著一個免費休憩的公共空間消失，也象徵商業至上的發展觀犧牲了甚麼人。
保育難道不是發展？社會的發展理應全面多元，當商場越建越高、重建計劃拆得就拆，目前最應該發展的是保育，讓面目全非的城巿保留一點集體回憶，也讓昔日的歷史文化隨著建築物延展下去。本土行動成員想要捍衛的也不只是皇后碼頭，而是以人為本、多元發展的社會。
暗示發展與保育對立以換取民眾支持，只是討厭的公關語言，真正的平衡不應該是犧牲，讓發展與保育並不對立才是高官理該做到的平衡。在皇后7.29論壇當日，保育人士向林鄭月俄解釋原址保留方案的可行性，林鄭卻沒有回應這個方案建議，反而甫發言就下結論，表明不接受不遷不拆，這就是發展局局長？
歷史價值
皇后碼頭是殖民建築，但它的歷史價值在於它對本土歷史的意義，並不是年歲和是否殖民建築所能一言蔽之。
在皇后7.29論壇上，朱凱迪說了一個香港的歷史故事，不是小漁村變大城巿或穿膠花變大富翁，而是作為被殖民者，過去數十年在天星、皇后與大會堂連成一氣的公共空間裡，香港巿民殖民政府大聲說不的故事，例如六十年代的「反加稅反加租反加價」民眾大會和蘇守忠反天星加價絕食、70年代初的保釣和中文運動浪潮。
這些本土歷史抗爭在解殖後理應獲得更大的廣注，除非我們不想香港真正成為香港人的地方，本土行動何以名為「本土行動」，從昔日此處的公民抗爭到今日本土行動堅守皇后碼頭，其歷史意涵遠多於殖民建築／幾多歲／漂不漂亮。
集體回憶
甚麼是集體回憶？很多人都對同一個地方有回憶？回憶重要？為何重要？集體回憶的意義是？集體回憶比高樓大廈虛無飄渺？回憶是個人不是公眾？可以是公眾的不過是過去的、不必阻礙未來的？集體回憶就是用來回憶的？
在皇后碼頭清場前，皇后碼頭既是回憶的對象，也每天都被巿民使用，假如回憶是值得追記的、重要的，我們到底要任由仍然存活的碼頭被逼消逝成過去，還是讓它存活下去？假如我們不介意某時某刻淪為一張照片而已，又何必對鏡頭微笑？
不但皇后碼頭被逼死去，不少巿區重建地盤也被逼死去，如深水埗k20-23重建區（包括福榮街、元州街、昌華街、興華街和青山道的一個大地盤），街坊們本來生活安穩，卻被重建風暴破壞，最近他們辦了一個一家一畫民間藝術展，描繪他們的生活，那些圖畫和文字不只是集體回憶，還是大家的生活，本來不必消逝成過去的、有血有肉的生活。
總括而言，皇后抗爭不只是保住一個碼頭，其意義往往從討論而來，當我們在討論區留言，或茶餘飯後望著電視新聞發表意見時，到底支持了甚麼反對了甚麼？「發展」、「保育」、「歷史」和「集體回憶」四個詞語，畢竟不只是四個詞語。
[社運電影節宣傳＠中大學生報九月號]
一起參與社運電影節
──阿嘉花
電影置於不同的框架下，往往帶來不一樣的感覺。社運電影節這個框架，很想強調銀幕背後的人和事其實伸手可及，擴闊視野的意思不是看到香港以外的社運事件，而是如何從外地看見本土、如何從他人看見自己。
來自外地的紀錄片，近水不能救遠火，但遠火真是那麼「遠」嗎？墨西哥受自由貿易全球化影響，私營化席捲全國，鄉村學校不再獲政府資助，辦學成為大財團的一盤生意。挪開望遠鏡，香港的教育尚未受私營化影響徹底變質，但私營化帶來的問題仍可見於很多方面。
很多人以為私營化象徵更有效益，卻沒有想到得益大多歸財團，剝削則由低下階層承擔。譬如巿建局這個不停推土重建的機構，就是政府放手讓商家變賣土地賺錢的大惡霸，賠償合理與否並不在乎，居民生活如何受重建影響也不理會，反正重建後的所謂發展讓財團大大獲利就好了。
至於本地紀錄片，以＜黃幡翻飛處＞為例，廈門街就是最佳影院，螢光幕只是中介，幕前的故事其實正正在眼前黃幡翻飛的廈門街發生，這種視覺效果隨著劇情推進變得越來越強烈。
今日的觀眾就是昔日的參與者，參與者除了是坐在附近的抗爭者，也包含自己，當推土機摧毀他們生活時，我到底在做甚麼？當時我知不知道這裡發生過甚麼事？為何不知道？假如知道，其實我當時可以幹甚麼呢？我們是這裡的觀眾，也可以是別處的參加者，現在同樣受巿建局影響的重建區還有哪些？我是不是可以做一些事情，讓眼前的悲劇不用重演？
我們看電影通常是為了個人需要，想看一齣愛情電影、期望一套笑片很好笑、期待災難片震憾一點。社運電影節之所以要將各地社運紀錄片聚集起來，放映後一起討論，其中一個重點就是，紀錄片裡的故事人物不應該只是消費對象，我們被故事感動後，會否思索甚至行動？
社運電影節不只是用以觀賞的，而是想大家參與，例如在映後討論問問題、表達想法，甚至改變影片呈現的困境，如日後參與抗爭，不想走在街頭，也可以寫文、宣傳、感染身邊人等等。
透過錄像介入社會，不只是在行動上從觀看者變成參與者，也是在思考上認清自己的位置以及如何看待他人與自己關係。以社運電影節其中一個主辦單位影行者為例，影行者製作舊區重建紀錄片時，會落區與街坊溝通交流，街坊不只是被拍攝者，也是朋友甚至可以是拍攝者之一，大家都是（不是）作者，因為關心舊區問題才製作影片，想改變狀況所以與街坊並肩，將這個想法帶回社運電影節，為何要回到現場播放、為何要映後討論、為何想大家參與，也就明顯不過了。
我們在觀看社運電影節這個框架時，也不妨回望自己，我們如何面對社會上各種困境，被剝削工資的低下階層、離鄉別井的外傭、被巿建局趕走的居民等等，擦身而過或視而不見，可能他們就是我們、我們說不定會變成他們，我們與這個世界的關係是甚麼？我們如何處理與其他人的關係？某些人到底陌路，還是我們明明在同一條路上，只是樂於劃清界線？
重建剷到埋黎，安穩不再。
深水埗一家一畫藝術展
當現在仍存活著，好好的，為何硬要成為過去，才不只是集體回憶。
扎鐵工人罷工，警方拘捕協助工友的市民 (from http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=252693 )
“新聞普遍所講的是工人日薪「以前千多元一天，現在八百多元一天，要求九百多元一天及工作八小時。」
但其實，工人現時平均的日薪只是五百多元一天，而且經常超時工作，工作是技術工之餘，更是有一定程度的危險性。而八百多元一天只是在工人罷工後，資方提出的還價。”
==================
扎鐵工人的憤怒 (from影行者–草根視點 http://grass-view.blogspot.com/2007/08/blog-post_11.html )
今日東方日報有報導標題為”集體回憶反對拆碼頭 逾半成受訪者不支持”. 內容講述香港青年會的”保育與發展”問卷調查. 然而問卷本身好有問題, 而東方日報的新聞從業員不理會問卷本身是否有問題就報導調查結果, 則是更大問題. 請至–> 香港青年會的問卷的問題 (from 保護天星／皇后碼頭運動–活動紀錄和資料)
=============================================
外地報導本地消息, 似乎比本地報導本地消息好多了, 至少會有多一點分析…… (from http://news.bbc.co.uk/chinese/si … 6934700/6934774.stm )
分析：香港人“保皇后”干啥?
尤翠茵
BBC中文网记者
香港警察抬走皇后码头示威者(1/8/2007)
香港高等法院会在这个星期决定已经围了木板准备拆除的皇后码头的命运。
其实香港人心里清楚，要原址留下码头非常困难，因为码头所在地是一个10年填海计划的一部份，政府已经和建造商签了合约，要交出土地。
香港人很重视合约精神，但在这件事情上似乎有些动摇。
一个只有50多年历史，用水泥建成的码头，有什么值得一些香港人苦苦要求”保卫皇后”呢？刚刚才庆祝完主权移交十周年，还要求保留一个英女王1975年访问香港时候曾经使用过的码头干啥呢？
本土意识
其实，难缠的地方并不是对殖民地时代的留恋，而是皇后码头已经和香港的本土意识扣了起来。
前中国政协主席李瑞环曾经说过，香港是一个紫砂茶壶，有茶垢，看似不干净，但千万不要洗去。因为把茶渍擦走就不是那个茶壶了。
皇后码头这类建筑物，正是这样的茶垢，这里除了有过去历届港督的脚印，还有不同年代社会运动的痕迹。
因为这次的争议，一直支持发展是硬道理的香港人好像突然醒觉，香港的媒体每天都在报道文物保护的故事。
在政府快要收回皇后码头的过去几个星期，香港很热，但是很多香港人都一同拥到皇后码头，拍照、给孩子讲皇后码头的故事、浏览那些”本土行动”印制的刊物。
数百名市民到场,希望保留行将拆除的皇后码头。(29/7/2007)
有一位在外国居住多年的女士接受传媒采访的时候说，她带着儿子回香港的时候，好像已经找不到什么地标或建筑物可以跟他说香港的故事了。
香港的故事紧扣着香港的历史，说白了也就是香港人的本土故事和本土意识。这股力量对不太接受民族主义这一套的香港人来说，是震撼的。
就连要求保留皇后码头最积极的组织都叫做”本土行动”。
本土行动
这个”组织”其实并不严密，有的成员是念了不少书、懂得不少社会理论的学生和大学讲师，有些是文化人，有些是刚考完试的中学生，还有一些本身是建筑设计界的专业人士。
这些人没有什么政治背景和政治利益，所以政府要”对付”他们也不容易。
和政治团体不一样，他们手上根本没有筹码，政府因此不能去和他们作政治交换。
要求原址保留码头的人多是出自一份捍卫本地意识的赤子之心，不论是政府还是传媒都难以找地方去落墨抹黑他们。
要抹黑这次运动，说他们是出于对殖民地的恋栈也难以取得共鸣，因为不少大呼”保皇”的人在殖民堤时代还是毛头娃娃。
结果这些”保皇”人士站稳了道德制高点。他们追求的是一种被誉为”后物质主义”的价值，严格来说，这也是一场维权活动，但跟私人土地被占不一样的是，这场运动是”政府占了属于香港人的土地”。
其实香港人都知道香港的社会运动，或是香港的本土意识，经过皇后码头和在去年12月拆除天星码头所惹起的引议，已经出现了质变。
香港的质变
香港人学会了什么叫香港故事、什么叫本土意识、什么叫公共空间。
认识这些字眼的人不再是坐在空调房间内的学者，而是数百万香港人，这数百万双眼睛一同看着电视新闻直播警方清场，即便一边骂着这些留守码头的人不知所谓，但也不免会想想这些人为什么要在摄氏35度的高温中在码头曝晒、绝食数天、然后又要被警方又搬又抬地弄走。
这是质变的源头。往日只是在大学里著书立说的人走出来行动，往日只顾”瞻前”的香港现在开始”顾后”。
皇后码头命运在香港引起发展和保护文物关系的争议。
不论皇后码头最后的命运是拆除是原址重建，质变的过程已经开始演进，上周日香港官员林郑月娥”走入群众”和”本土行动”人士对话，虽然是各说各话，但她所负责的新成立的发展局，正是香港政府意识到这个质变后的产物。
“保育人士”
其实在今年3月民主派人士梁家杰参选行政長官的时间，已经有不少专业人士走出来提出保留皇后码头的方案。
这些人士并非示威常客，但这些人恰恰拥有去跟政府说拆码头并无必要的专业知识。
这些本可以成为现存体制一部分的专业人士，现在都被冠以”保育人士”的称号。
保育本是指照顾小孩子，但保育人士在香港，看顾的则是香港的土地、香港的文物，同样要一份关爱之心。
因为天星码头和皇后码头，香港从此多了这么一个叫”保育人士”的群体。
这个群体隨着和本土意识相扣，成为了香港社会的新力量，香港政治因此将摆脱”亲政府”与”泛民主”二元对立的局面，这个变化也将改变香港的政治光谱。
精明、实际的香港人知道，与其把精力放在跟”给你多少是多少”的中央政府拼何时普选，不如踏下心来，写好自己的香港故事。
Re agatha’s comment on Queen’s Pier
Re agatha:我明白你地做左好多工作, 但你地批評“要人地餵到埋口先咬幾淡然後亂發謬論, 定係真係保育人士d野咁難明咁高竇“的時候, 又究竟有幾considerate呢? 唔諗下0個d 日 日搵朝唔得晚既人有幾辛苦, 唔諗下你地既理據離一般群眾的想法(我想強調, 係我地阿媽個輩人既諗法)有多高深, 咁你地又能夠代表幾多群眾?
如果事實上你地代表並不是大多數民眾, 而只是民眾之中的一組人, 那麼你地其實就係衝擊現有的ideology, 一樣我都覺得好重要的一件事, 只有多反思社會才能會進步。但問題你地係要persuade人唔係迫人地接受你個套, 如果而家的現實係好多人都唔buy你個套的話, 你地就要諗strategy去點樣令到人地去明白(其實好多人都唔明白)以致去接受你地既觀點, 咁樣個運動既成果先至會solid。你覺得你地既行動唔激進, 但一般人覺得係, 已經代表左(at least)你地既表達方式本身唔一定係你地想像中咁effective.
我既observation係在現場support既人大多係同你地ideology相近(不一定是階層)的人, 當有其他唔同意你地觀點既人同你地講野個時, 比方說, 當日林鄭來到碼頭, 只要有人support林鄭, 你地(或許是有d攪事既人)就噓, 咁唔係有心無意忽略嗎?
最初你們做一些derivate社會 norms的事是為了喚醒人們的注意, 但如果你們見d人唔係好理而越做越激時, 你估d人仲會唔會嘗試去理解你地背後做事的目的? 我不知道, 但頗為悲觀。
你地覺得media有問題, 所以只好上inmedia。我都唔否認, 但你地都唔可以當一般人完全係傻瓜。佢地都知media報d野成日誇張失實, 但你們所講既個d價值觀某程度上係超出好多人既理解範圍。其次, inmedia也不見得係一個好持平既平台, hevangel係inmedia既遭遇就係一個好例子, 其實你地都有自己既agenda, 對嗎? 係一般人既眼中, 唔好話個d所謂無知婦孺, 就連好多既大學生, 我都相信佢地就算buy要保育背後embody既個堆value, 但都唔一定要支持原置保留皇后。我個人認為value pluralism是很重要的, 恕我直言, 這場運動卻逐漸出現一種以保育為一個overriding reason去凌駕眾多價值,甚至出現為保育而保育的態勢。對於這場運動我是同情的,而且也支持你們對政府僵化思維的衝擊, 但是對於你們行動背後可能爆發出來的思考一元化, 甚至是激進化, 革命化(可能扯得太遠了, 你們可以為自己defend一下嗎?)卻是持戒懼態度的。
仲有一點, 你地成日話?所以話佢地忽略唔埋堆的人係一個會令人幾勞氣既觀點.? 成日話你地做左幾多野去同人communicate, 可能我因為唔係當事人, 唔明白你地做左幾多野。但我自問都唔算係個d?要人地餵到埋口先咬幾淡然後亂發謬論?/span>既人, 我既observation就係even同我對事件差唔多concern既人, 都覺得你地某程度上要大眾投入既effort其實係幾moral demanding, 好似如果我地有一日唔睇過inmedia唔睇過你地既錄像, 就一定係偏頗失實。咁樣係reasonable嗎? 難道咁樣唔係有心忽略/敵視一d唔埋堆(即一d唔係好似你地咁fully commited to既人)嗎? 就算你地無擺明車馬唔比我地join, 我地想join都無癮啦, 咁樣同你地成日講既「話語霸權」反政府發展思維既argument又有d咩本質上既分別?
希望你唔好怪我講得咁直, 呢d的確係我好直覺既睇法囉。
MY REPLY TO龍五:
當然唔介意你直. 或者你上一篇就係寫得唔夠直, 所以先令人聯想到有d勞氣.我諗要clarify幾點, 我舉個文章和錄像既連結係想回應你話脫離群眾既觀點, 而唔係逼群眾去埋佢地堆, 我之所以爆出個句應該好激死人既”要人地餵到埋口先咬幾淡然後亂發謬論, 定係真係保育人士d野咁難明咁高竇”, 其實係針對評論者呢個身份, 而唔係普羅大眾如你第一段提及的阿媽輩.
至於嘗試接近群眾的結果如何, 你覺得尚未衝擊到現在意識形態, 譬如好多人依然唔buy呢一套, 而我則覺得衝擊唔可能係一時一刻做得到, 但暫時可見的改變已算不錯, 譬如主流媒介鏗鏘集對皇后碼頭的講法, 以及竟然有不少巿民到場支持(固然有人只是拍照, 但也有人表達支持). 又或者最顯而易見的改變是, 如果運動至今未有一定影響, 林鄭怎會來, 清場何必做得那麼漂亮(當然不漂亮).
如果你指的脫離群眾是關於清場事件及清場後續, 譬如堅守致被控浪費警力, 又或者司法覆核致被人話浪費公帑和阻礙發展. 我想話, 如果真要consider群眾的想法再去下決定, 我們也真要問清楚群眾到底是甚麼人, 有沒有可能洞悉群眾的想法. 譬如堅持到最後一刻致被控浪費警力, 但如果不堅持呢? 又會不會被群眾罵根本只是一場騷, 沒耐力堅持下去呢? 到底我們想要說服的群眾是一群怎麼樣的人? uwant討論區的人? 年輕一輩? 老一輩?你指的”很多人”和”群眾”其實又是不是你可以定義可以揣測的人呢?
至於不容異己呢點, 你總算寫得明明白白了, 論壇當日林鄭不停被噓, 但不要忘記, 城巿論壇時保育人士發言, 也被維園阿伯不停大叫”拆左佢拆左佢”. 噓林鄭既人到底是誰呢? 是在場的巿民, 還是保育人士? 以我當日的觀察, 我身邊噓得最勁的不是保育人士, 而是到場看熱鬧的人. 又或者更應該問的是, 點解有人會噓佢? 呢個問題我諗你應該好清楚.
至於hevangel, 如果你有留意佢d posts, 都知道佢d posts幾有問題. 但佢可以繼續貼文, 大家繼續回應, 我諗你的value pluralism都應該唔只係各有各觀點, 仲應該係各有各觀點但支持或相反之餘會比理由而且容讓討論下去掛? 而家唔係大家逼hevangel黎寫文再插佢喎, 而係大家見到佢又寫左文擺上inmedia然後唔認同再攞理據去回應佢喎. 而且回應hevangel既人肯定唔只inmedia d人, 仲有其他使用者, 就算其他使用者既思考如你所言趨向單一, 咁亦唔係有人逼佢地, 我相信無人可以逼到一班人去諗相同既野去講類似既野.
最後, 我諗要再重申唔係逼人地關心同認同, 只係當對方係一個評論者, 尤其其視野同學識都似乎不比一般群眾的時候, 難免會對其發表評論前知道左幾多以及評論時攞左咩理據出黎, 有一定既期望. 當然你可以話上一篇只係xanga隨筆, 但點睇都似一篇評論.
刁民與良民 梁文道 http://www.xanga.com/felixloi/609406087/item.html
保衛天星皇后碼頭及人民規劃中環運動（八月六日更新）http://inmediahk.net/public/article?item_id=221264&group_id=16 (內含截至八月六日無數紀錄闡釋評論文章的連結)
梁文道: 時間站在我們這邊——給林鄭月娥的一封公開信 http://inmediahk.net/public/article?item_id=250375&group_id=53
支持清拆的市民，你到底在支持什麼？http://inmediahk.net/public/article?item_id=250706&group_id=179
================================================
另, 對於不少討論區使用者或評論者指本土行動不夠埋堆, 令大眾無法了解甚至認同他們的理念, 以下是少許觀感:
我諗本土行動成員沒有對唔埋堆的人忽視甚至敵視, 他們比政府官員走入群眾得多, 講溝通同闡釋, 不妨看看 http://inmediahk.net/public/article?item_id=221264&group_id=16 這裡有截至八月六日以來過百篇文章連結, 從紀錄闡釋到評論, 如果不想讓大眾更了解這場運動, 花那麼多時間精力寫文章為啥?
再者, 就當教育機會已經比唔少地方多的香港人唔鍾意睇字淨係鍾意打機對住電腦, 社運接近群眾的媒介還有錄像, 還有這裡–影行者 http://vart.wordpress.com/ , 狂放片上youtube, 每條片都唔超過八分鐘, 有清場片段, 有新聞以外的片段, 有後續論壇的精華剪輯.
甚至而家皇后清左場, 依然幾乎晚晚有局, 譬如:
1. 10/8（五）7:30pm— 流浪兒武裝勵志放映會《七彩布拉格》+ 《這就是民主真貌》（鄧小樺主持）
** 由於颱風關係，今晚放映＜七彩布拉格＞同埋＜這就是民主真貌＞取消，日期另行通知。
2. 11/8（六）7:30pm— 皇后陰道自主——劇場工作坊（ jenny+彩鳳主持）
3. 13/8（一）7:30pm— 一代人公社playback theatre
4. 14/8（二）7:30pm— 不可抺殺的歷史傷痕 + 八彩林亞珍 （國際特赦組織香港分會合辦 ）
5. 15/8（三）7:30pm— 解殖在街頭——羅永生與胡露茜談回歸前後的去殖運動（小西主持）
所以我實在好唔明白, 點解依然有咁多人話保育人士脫離群眾, 到底係好多人自己唔關心要人地餵到埋口先咬幾淡然後亂發謬論, 定係真係保育人士d野咁難明咁高竇. 同時, 也不見得他們有逼人地去認同佢, 反而係好多人用種種方法和言語想逼佢地離開(譬如出動消防員攀山隊前線警務人員+討論區鳩up攻擊+報紙話佢地無聊無賴賴死唔走).
皇后729論壇後, 與維怡不停剪片再update上blog–> http://vart.wordpress.com/ (請廣傳)
呈現主流傳媒以外的一些畫面, 傳達應該被放大的訊息, 還有事件的另一種詮釋.
紀錄/抗衡/擴闊
其中幾條:
1. 聆訊還未有結果就清場, 本已不恰當, 所以警方安排和平與否大規模與否, 根本都不是重點. 新聞持續播放對峙的畫面又怎樣? 抗爭者為何堅守不是才重要嗎? 與其看警力, 不如看在場巿民的支持?
2. 在729論壇開始時唱社運歌曲無疑是極棒的開場, 政治不一定是新聞論壇肅然上街議會, 將政治與藝術或任何事情混為一談吧. 而音樂也不一定是”懂音樂”的或演唱與觀望, 人民團結的音樂也可以很動聽很勁.
敲擊續集–> (敲不義水碼)
http://www.youtube.com/watch?v=X520x-YhJoA
3. 衝突場面的重點不是傷亡不是畫面, 應該是為何不惜衝突. 這條衝突片故意剪到比較不衝突.
還有更多更多, 請至–> http://vart.wordpress.com/
最近的回應