[雖然係當時人, 但想用旁觀角度黎寫]

[本來寫得好正經一板一眼, 但明明就憤怒, 多謝julian比意見後, 乾脆寫得臭寸d]

[刊於學生報四月號]

校長hea鳩同學──點解唔專業

──阿嘉花

最近校長在《大學線》訪問中，以「督導委員會是專業的，我也沒有參與。」為理由，繼續拒絕學生代表加入校園發展計劃督導委員會。劉遵義你專長係經濟唔係教育學，咁又做乜校長講乜教育理念啫？

三一七遵遵會見同學，就有一班學生（校園民主規劃小組）插督導委員會根本唔專業，以及點解唔專業既學生應該加入委員會。

委員會有幾唔專業呢？首先，佢得個「講」字，講乜野「委員會致力聆聽大學社群的意見，於2007年9月開始展開了連串的意見收集活動…大學成員積極參與，提供了很多寶貴意見。」

但根據校園民主規劃小組2008年2月至3月做既民意調查，439位受訪同學裡頭竟然有八成唔知校園發展計劃既時間表、接近八成學生唔清楚校方去年底公佈既四個校園發展計劃初步方案詳情，甚至有九成半學生連督導委員會權責係乜都唔知。

其次，呢個委員會連schedule都跟唔到，本來話去年年底就公佈負責校園規劃既顧問公司係邊間，但直至今年二月先公佈結果，學生只能夠乾等，委員會內部有無問題有乜討論，學生參與唔到又全不知情。

仲有，個委員會陰陰濕濕，關乎中大未來十五年既校園規劃工作坊，居然揀四月呢d拼考試趕披爬時節先舉辦，根本就唔重視學生意見但又想掛個諮詢民意既彩。

學生未必有建築地理呢d專業知識，但至少都知持份者權利同埋民主規劃既重要，甚至願意主動接觸其他中大人收集意見，而根據民調結果顯示，有接近八成學生認為校園規劃進程應該提高透明度，譬如督導委員會應該公開每次會議紀錄方便同學校友監察和了解，有六成學生認為相當重要。

至於委員會既構成成分，當然係學生可以直接參與最好，逾八成學生認為委員唔應該全部由校方委任，更有七成半學生認為校方代表同民選代表要各半。

除左民意調查支持外，校園民主規劃小組仲指出委員會訂立校園發展願景及如何達到願景等方面既問題，篇幅所限，無法詳列，但重點大致係學生未必有足夠「專業知識」，不過有「使用者的知識」，而呢種insider knowledge係任何好的規劃最重要的知識來源。加上所謂專業的委員會至今已顯現各種問題，自發組成既學生組織基於對中大校園發展的關注、對參與式規劃既認同以及對中大既熟悉和感情，要求學生代表進入校園發展督導委員會。

情理兼備，滿以為遵遵要推搪都要度條好橋，殊不知一直un un腳既遵遵連太極都懶得耍，乾脆黎個牛頭唔搭馬嘴，重覆一次校方無意拆毀中大建築物、請同學不要誤解云云……

學生即刻扯火：「我地知道校方強調唔會拆建築物，既然你無認真聽，咁我地重申一次呢份建議書內容係指出校園發展督導委員會既各種問題，並且提出理據支持加入學生代表呢個建議，校長到底你比唔比學生代表加入委員會？」

呢次校長終於無離題，話「我要考慮」學生再追問：「咁你考慮既準則係咩呀？我地需要公開討論，無可能你閉門考慮完話我地知入定唔入就算，仲有你要考慮到咩時候？……」校長身旁既學生會會長都即刻加把勁：「校長半年前已經話考慮喇，唔知道校長咩時候比答覆我地呢？」

遵遵懶理民憤，hea鳩我地：「總之唔係今天。」

兩日後遵遵又去逸夫夜話扮見同學，夜話後既點心環節，上述學生再追問：「校長你考慮成點？」

遵遵笑住再hea鳩：「考慮緊」學生再追擊：「考慮到咩時候呢？期限係？」

遵遵乾脆double hea鳩，重覆一次：「考慮緊」

校長扮見同學乾脆再改名做校長hea鳩同學算啦，你讀經濟既走黎做個唔專業既中大校長，委任班唔專業既人組成校園發展督導委員會，又唔比學生代表加入。校長你逼過校巴咩試過經歷本地教改咩試過哈利波特feel牟拉旋轉梯變雲石冷感格調咩試過讀讀下比人殺系咩試過住北角都住唔到宿咩試過做做下香港人比人夾硬國際化到成個canteen都講國語咁濟仲要想升mphil都比內地生霸晒位咩試過無啦啦要同禍港老慒董一齊行畢業禮仲要佢榮譽過自己n倍咩試過母校比人動土動到阿媽都唔認得咩試過準備成份情理兼備既建議書然後比校長三番四次hea鳩咩？

唔想比人hea鳩、想知更多校園發展資訊、想加入校園民主規劃小組，歡迎電：agatha/91509112 或郵custudentplan@gmail.com

延伸閱讀：（包括上述建議書、校園民主規劃小組通訊三月號、規劃工作坊資訊等）

請至à http://custudentplan.wordpress.com