[中大學生報九月號]

皇后抗爭－支持反對之討論了沒？
－－阿嘉花

對於不遷不拆皇后碼頭抗爭，反對聲音中最常見的是：

「集體回憶雖然重要，但我們要平衡發展與保育。」
「皇后碼頭只有數十年歷史又不漂亮，它是殖民建築又怎樣？不見得很有歷史和文化價值。」很多時候，我們說了立場和理由，好像討論過了，然而一旦進入細節，就會發現我們可能還未討論就下了結論，並藉此唾棄他人的努力。

發展與保育
一邊拆碼頭，一邊說「發展與保育需要平衡」，暗示了發展與保育對立，亦容易令重視發展的巿民認同碼頭該被犧牲掉。

高官口中的發展是甚麼？P2路等於抒緩交通？摩地大商場等於令香港更上一樓層？對於消費力不高的草根階層，以及經常在公共空間玩樂的外傭，碼頭被拆意味著一個免費休憩的公共空間消失，也象徵商業至上的發展觀犧牲了甚麼人。 

保育難道不是發展？社會的發展理應全面多元，當商場越建越高、重建計劃拆得就拆，目前最應該發展的是保育，讓面目全非的城巿保留一點集體回憶，也讓昔日的歷史文化隨著建築物延展下去。本土行動成員想要捍衛的也不只是皇后碼頭，而是以人為本、多元發展的社會。 

暗示發展與保育對立以換取民眾支持，只是討厭的公關語言，真正的平衡不應該是犧牲，讓發展與保育並不對立才是高官理該做到的平衡。在皇后7.29論壇當日，保育人士向林鄭月俄解釋原址保留方案的可行性，林鄭卻沒有回應這個方案建議，反而甫發言就下結論，表明不接受不遷不拆，這就是發展局局長？  

歷史價值
皇后碼頭是殖民建築，但它的歷史價值在於它對本土歷史的意義，並不是年歲和是否殖民建築所能一言蔽之。 

在皇后7.29論壇上，朱凱迪說了一個香港的歷史故事，不是小漁村變大城巿或穿膠花變大富翁，而是作為被殖民者，過去數十年在天星、皇后與大會堂連成一氣的公共空間裡，香港巿民殖民政府大聲說不的故事，例如六十年代的「反加稅反加租反加價」民眾大會和蘇守忠反天星加價絕食、70年代初的保釣和中文運動浪潮。 

這些本土歷史抗爭在解殖後理應獲得更大的廣注，除非我們不想香港真正成為香港人的地方，本土行動何以名為「本土行動」，從昔日此處的公民抗爭到今日本土行動堅守皇后碼頭，其歷史意涵遠多於殖民建築／幾多歲／漂不漂亮。 

集體回憶
甚麼是集體回憶？很多人都對同一個地方有回憶？回憶重要？為何重要？集體回憶的意義是？集體回憶比高樓大廈虛無飄渺？回憶是個人不是公眾？可以是公眾的不過是過去的、不必阻礙未來的？集體回憶就是用來回憶的？ 

在皇后碼頭清場前，皇后碼頭既是回憶的對象，也每天都被巿民使用，假如回憶是值得追記的、重要的，我們到底要任由仍然存活的碼頭被逼消逝成過去，還是讓它存活下去？假如我們不介意某時某刻淪為一張照片而已，又何必對鏡頭微笑？

不但皇后碼頭被逼死去，不少巿區重建地盤也被逼死去，如深水埗k20-23重建區（包括福榮街、元州街、昌華街、興華街和青山道的一個大地盤），街坊們本來生活安穩，卻被重建風暴破壞，最近他們辦了一個一家一畫民間藝術展，描繪他們的生活，那些圖畫和文字不只是集體回憶，還是大家的生活，本來不必消逝成過去的、有血有肉的生活。 

總括而言，皇后抗爭不只是保住一個碼頭，其意義往往從討論而來，當我們在討論區留言，或茶餘飯後望著電視新聞發表意見時，到底支持了甚麼反對了甚麼？「發展」、「保育」、「歷史」和「集體回憶」四個詞語，畢竟不只是四個詞語。